Поднятая в статье Андрея Склярова “ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ-С?.. МЕНЮ РАДИОУГЛЕРОДНОГО ДАТИРОВАНИЯ И ДЕНДРОХРОНОЛОГИИ” тема о “подгонках” научных данных и завышенной точности результатов при датировании радиоуглеродным методом ископаемых останков в геохронологии и определения возраста древесины в дендрохронологии, на самом деле проблемна гораздо глубже. Реальная точность измерений, получаемая на практике, несет в себе за частую лишь бумажные значения, не соответствующие действительности. И если детально разобраться в базовых показателях, служащих опорными абсолютными значениями при датировании ископаемых останков, то окажется, что никаких четких научных обоснований они под собой не имеют и вся система определения возраста, которой все привыкли доверять, очень и очень расплывчата в точности, причем даже не столько упомянутые Скляровым дендрохронологические методы и углеродный анализ, сколько основные методы датирования геохронологии, определяющие возрасты от миллионов до миллиардов лет.
Россия. 21 век. Начало строительства (инфраструктурный комплекс как фактор организации экономического пространства России)
Ситуацию, в
которой оказалась Россия в начале XXI века, экономисты, политологи и прочие специалисты, имеющие отношение к
формированию общественного мнения, чаще всего характеризуют как время
крайностей, полярных мнений, смерте ...
Космические процессы и минералообразование
В кристаллах минералов, горных породах,
слоистых толщах осадков фиксируются и миллиарды лет сохраняются признаки,
характеризующие не только эволюцию самой Земли, но и ее взаимодействие с
космосом.
...