Поднятая в статье Андрея Склярова “ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ-С?.. МЕНЮ РАДИОУГЛЕРОДНОГО ДАТИРОВАНИЯ И ДЕНДРОХРОНОЛОГИИ” тема о “подгонках” научных данных и завышенной точности результатов при датировании радиоуглеродным методом ископаемых останков в геохронологии и определения возраста древесины в дендрохронологии, на самом деле проблемна гораздо глубже. Реальная точность измерений, получаемая на практике, несет в себе за частую лишь бумажные значения, не соответствующие действительности. И если детально разобраться в базовых показателях, служащих опорными абсолютными значениями при датировании ископаемых останков, то окажется, что никаких четких научных обоснований они под собой не имеют и вся система определения возраста, которой все привыкли доверять, очень и очень расплывчата в точности, причем даже не столько упомянутые Скляровым дендрохронологические методы и углеродный анализ, сколько основные методы датирования геохронологии, определяющие возрасты от миллионов до миллиардов лет.
Пономаревский район
Проблема изучения географии и сохранения местных природных объектов
является одной из наиболее актуальных на сегодняшний день. Суть проблемы
заключается в том, что многие памятники природы недостаточно известны даже
местным жителям. Природ ...
Нефтедобывающие страны арабского востока
Арабский
Восток Современный арабский Восток (Машрик) включает 13 арабских стран и
государство Израиль. Несмотря на скромную численность населения, Машрик
занимает весьма видное место в мировой культуре, политической и экономической
конъюн ...

