Поднятая в статье Андрея Склярова “ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ-С?.. МЕНЮ РАДИОУГЛЕРОДНОГО ДАТИРОВАНИЯ И ДЕНДРОХРОНОЛОГИИ” тема о “подгонках” научных данных и завышенной точности результатов при датировании радиоуглеродным методом ископаемых останков в геохронологии и определения возраста древесины в дендрохронологии, на самом деле проблемна гораздо глубже. Реальная точность измерений, получаемая на практике, несет в себе за частую лишь бумажные значения, не соответствующие действительности. И если детально разобраться в базовых показателях, служащих опорными абсолютными значениями при датировании ископаемых останков, то окажется, что никаких четких научных обоснований они под собой не имеют и вся система определения возраста, которой все привыкли доверять, очень и очень расплывчата в точности, причем даже не столько упомянутые Скляровым дендрохронологические методы и углеродный анализ, сколько основные методы датирования геохронологии, определяющие возрасты от миллионов до миллиардов лет.
Картографический метод исследования
Высокий уровень развития современной картографии ведет к
постоянному расширению ее интересов. Продолжая совершенствовать методику и
технику картографирования, разрабатывая новые типы карт, картографы ставят и
решают новые проблемы. Одна та ...
Особенности годового хода приземной температуры воздуха в разных частях Земли по данным ОА Гидрометцентра РФ
Изучению особенностей годового хода приземной температуры воздуха
в настоящее время уделяется очень большое внимание ввиду его важности и актуальности.
Прежде всего, это связано с глобальными изменениями климата (в частности с
глобальным п ...

