Поднятая в статье Андрея Склярова “ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ-С?.. МЕНЮ РАДИОУГЛЕРОДНОГО ДАТИРОВАНИЯ И ДЕНДРОХРОНОЛОГИИ” тема о “подгонках” научных данных и завышенной точности результатов при датировании радиоуглеродным методом ископаемых останков в геохронологии и определения возраста древесины в дендрохронологии, на самом деле проблемна гораздо глубже. Реальная точность измерений, получаемая на практике, несет в себе за частую лишь бумажные значения, не соответствующие действительности. И если детально разобраться в базовых показателях, служащих опорными абсолютными значениями при датировании ископаемых останков, то окажется, что никаких четких научных обоснований они под собой не имеют и вся система определения возраста, которой все привыкли доверять, очень и очень расплывчата в точности, причем даже не столько упомянутые Скляровым дендрохронологические методы и углеродный анализ, сколько основные методы датирования геохронологии, определяющие возрасты от миллионов до миллиардов лет.
Международное разделение труда и экономическое единство мира в ХХ веке
Наша страна переживает сложный момент своей истории.
Социалистический путь развития, которым шла страна в течение семи десятилетий,
несмотря на определённые успехи, оказался в целом недостаточно эффективен.
Из-за более низкой производитель ...
Реформирование отношений собственности
Деление
собственности от изначально коллективной на частную и другие её виды произошло
очень давно, на этапе перехода от родовой общины к общине соседской. Возникла
необходимость в присвоении средств и продуктов труда. В дальнейшем, с разв ...

