Поднятая в статье Андрея Склярова “ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ-С?.. МЕНЮ РАДИОУГЛЕРОДНОГО ДАТИРОВАНИЯ И ДЕНДРОХРОНОЛОГИИ” тема о “подгонках” научных данных и завышенной точности результатов при датировании радиоуглеродным методом ископаемых останков в геохронологии и определения возраста древесины в дендрохронологии, на самом деле проблемна гораздо глубже. Реальная точность измерений, получаемая на практике, несет в себе за частую лишь бумажные значения, не соответствующие действительности. И если детально разобраться в базовых показателях, служащих опорными абсолютными значениями при датировании ископаемых останков, то окажется, что никаких четких научных обоснований они под собой не имеют и вся система определения возраста, которой все привыкли доверять, очень и очень расплывчата в точности, причем даже не столько упомянутые Скляровым дендрохронологические методы и углеродный анализ, сколько основные методы датирования геохронологии, определяющие возрасты от миллионов до миллиардов лет.
Мурман и арктическое обрамление cосуществование технологий в 21 веке
Настоящая аналитическая статья - попытка
рассмотреть предпосылки социально-экономических условий, в которых, возможно,
будет развиваться горнопромышленный комплекс (ГПК) Мурманской области в
будущем. Этот комплекс взят за точку отсчета, в ...
Карты географические
Карты допускают единовременный обзор
пространства в любых пределах – от небольшого участка местности до поверхности
Земли в целом. Они создают зрительный обзор формы, величины и взаимного положения
объектов, позволяют находить их пространс ...

