• На главную
  • Главная
  • Численность населения мира
  • Экологические проблемы городов мира
  • Демографическая ситуация в мире

Все разделы

  • Главная
  • Численность населения мира и ее динамика
  • Ресурсы Мирового Океана
  • Основные экологические проблемы городов мира
  • Минеральные ресурсы России
  • Демографическая ситуация в мире на современном этапе
  • Экономико-географическая характеристика
  • Экономическая география

Информационные прогнозно-геологические антиномии

Геологическая эффективность прогнозных оценок перспектив рудоносности территорий, осуществляемых с помощью математических схем принятия решений, реализованных в виде компьютерных программ, в значительной степени зависит от того, каким образом определяется информативность признаков, как количественная характеристика их прогнозно-поисковой значимости.

Исходя из того, что любой признак рудного объекта является его отражающим знаком и содержит о нем определенное количество информации, для оценки информативности признаков неоднократно предлагалось использовать математический аппарат традиционной теории информации [ 1, 2, 3, 4 ]. За меру информативности при этом, в общем случае, принималось “количество информации” ( I ), интерпретируемое следующим образом [ 4 ]:

(1)

Покажем на модельном примере противоречивость и неустойчивость прогнозных оценок перспективности тех или иных участков территории, получаемых с помощью приведенной формулы. Введем обозначения: N – общее количество объектов распознавания (элементарных ячеек, на которые делится исследуемая территория); Х – количество эталонных (рудных) объектов распознавания; M – общее число объектов распознавания, на которых проявлен признак; Z – число эталонных объектов распознавания, на которых проявлен признак. В этих обозначениях формула (1) приобретает вид:

(2)

Рассмотрим три прогнозно-поисковые ситуации, представленные на рис.1, в каждой из которых наблюдаются одни и те же, как эталонные объекты распознавания, так и их прогнозно-поисковые признаки.

Друг от друга ситуации отличаются только числом проявлений каждого из признаков и общей площадью контуров проводимых прогнозных исследований, что выражается в изменении значений N и M. Требуется оценить информативность каждого из признаков и на основе этой оценки выделить наиболее перспективные участки на обнаружение рудных объектов эталонного типа.

В таблице 1 приведены характеристики прогнозно-поисковых ситуаций и информативности признаков, определенные по формуле (2).

Таблица 1.

Контур

N

X

Z1

Z2

Z3

M1

M2

M3

I1

I2

I3

1

224

30

30

15

10

74

50

10

1,60

1,16

2,90

2

600

30

30

15

10

130

86

36

2,21

1,80

2,47

3

1216

30

30

15

10

242

108

84

2,33

2,49

2,27

Из таблицы видно, что при переходе от границ первого контура исследований к границам третьего контура, значения информативности первого и второго признаков последовательно увеличиваются и их конечный прирост составляет: первый признак – 45,7 %, второй признак – 114,2 %. Информативность третьего признака, в свою очередь, падает и ее уменьшение составляет 21,7 %. Общий размах варьирования информативности в целом по совокупности признаков снижается при этом в 7,8 раз, то есть происходит нивелирование признаков по их прогнозно-поисковой значимости.

Перейти на страницу: 1 2 3

Другие материалы

Природные ресурсы как экономический фактор
Природные ресурсы являются самым древним производственным фактором. Этот ресурс дан нам природой «землёй-матерью» (отсюда сокращенное название этого фактора - «земля»). ...

Рекреационные ресурсы Кольского полуострова
Рекреационные ресурсы – это_____________________________ Цель данного исследования – выявление рекреационных ресурсов Кольского полуострова и возможностей их использования. Описание темы, научность, а ...

©2025 | www.mental-geo.ru